Conséquence de la prise direct du ventillateur

Bonjour

Cette question m'a toujours intrigué :


Quels sont les conséquence du montage du motoventillateur en prise direct .

J'ai lu dans d'autre forum que cela entrainait une surconsomation de 2 à 3 litres au 100 km et une usure prématuré du moteur.

Qu'en pensez vous ?


Je vous pose cette question car je viens de resserrer les trois vis en question pour être sur de ne pas avoir de problème cet été .

Tout mes j 9 auparavant était monté en direct, c'était le seul qui fonctionnait encore comme a l'origine.

Maintenant c'est fait il sont tous en direct.

S@lut !

Difficile de définir les raisons qui ont poussé Peugeot à installer ce montage.

Quelques hypothèses envisageables :
- à haute vitesse, un ventilateur tournant trop lentement provoque un effet de bourrage derrière le radiateur : on contrecarre le refroidissement à haute charge.
- à faible charge, la puissance absorbée inutilement par le ventilateur augmente effectivement la consommation.
- la ventilation forcée continue provoque une forte baisse de température à la sortie du radiateur : le liquide trop froid entrant dans le bloc moteur provoque des contraintes thermiques.

Pour ma part, je fais confiance au constructeur : le ventilateur de marcel à retrouvé son fonctionnement d'origine.

@++

J'ai lu dans une documentation sur la 403 à l'époque où le ventilo débrayable est sorti, que le ventilateur dans le cas d'une rotation permanente, moulinait inutilement 80% du temps ! Donc surconsommation inutile. De plus le moteur était un peu plus long à monter en température. Pour ma part j'utilise le système d'origine mais un peu modifié:
-Thermomètre de température d'eau précis
-voyant supplémentaire au tableau m'indiquant quand le ventilo est embrayé
-et interrupteur de marche forcée au cas où la sonde serait défectueuse.
Aucun pb depuis 7 ans !

Moi le mien est pris direct sur le moteur pas d'embrayage que dal il tourne à la même vitesse que le moteur. Est-ce le fait que se soi un essence ?

Non, mon "essence" a un ventilo débrayable ...

Ventilo direct mais j'ai en tête de monter un termoventilateur SPAL ou NBS aspirant.


et


Pour les arguments contre la prise directe, le principal me semble être celui de footware des contraintes thermiques que cela entraîne vis-à-vis du moteur. A mon sens usure prématurée et joint de culasse fragilisé plus rapidement. l'Eté ça va encore mais l'hiver c'est un désastre...
a+

Quand au ventilo debrayable, c'était une solution pour l'époque qui n'était pas mal. Je pense que Mercedes a eu cette solution mais après a opté pour le ventilo débrayable avec embrayage intérieur à liquide... très fiable... A l'époque aussi les ventilos electriques n'étaient pas très fiables du fait de leur mauvais blindage... il tombaient souvent en panne... une fois ce problème résolut, de nos jours, toutes les marques finissent petit à petit par les utiliser... côté refroidissement c'est plus pointu.

D'accord avec Anthony 30 et j'avais équipé ma 304 de la mème façon .Il est inutile de refroidir un moteur à sa mise en route surtout l'hiver d'ou l'utilité d'un ventilateur débrayable qui est d'ailleurs un brevet peugeot et qui "prends" quand mème 3 chevaux en fonctionnement .D'ou économie de carburant et diminution du bruit.Il est vrai que sur les "essence" les 1400 n'étaient pas débrayables comme leurs grands frères mais il s'agit là d'une économie de conception entre les 1400 et les 1900.......

pour ce qui est du refroidissement excessif du moteur avec un ventilo permanent je suis pas forcément d'accord avec vous : ce qui régule la température du moteur, c'est le thermostat d'eau qui ne s'ouvre et laisse passer le liquide vers le moteur qu'a une température d'ouverture définie, donc il est plus mauvais de virer le thermostat que d'avoir un ventilo qui tourne en permanence.

le souci est juste de l'ordre de la conso !

a+

Il faut les deux: le termostat en ordre de marche et le ventilo débrayable. En lever le termostat est effectivementbeaucoup plus nuisible qu'avoir un ventilo fixe. maintenant cela n'empêche pas de considérer qu'un ventilo non débrayable est nuisible à long terme. Dans certaines circonstances le moteur se retrouve avec une eau en sortie de radiateur très froide par rapport à sa température de fonctionnement.

Anthony30 a écrit:
-voyant supplémentaire au tableau m'indiquant quand le ventilo est embrayé
-et interrupteur de marche forcée au cas où la sonde serait défectueuse.

moi aussi ces deux trucs en +

à venir la sonde
et peut etre remplacer le débrayable par l'électrique de cruzeur
et garder le débrayable en appoint pour les cols etc...

maoxiung a écrit:

et peut etre remplacer le débrayable par l'électrique de cruzeur
et garder le débrayable en appoint pour les cols etc...

Si vouys mettez l'electrique en mode aspiration, point besoin du débrayable...

pas vu, ce topic ...

alors, sur 403, les systèmes de ventilos débrayables avec électro aimant ont été montés à partir de 1960, sauf sur les utilitaires, compte tenu de la charge ( la 403 a été la 1ere pijot a recevoir ce système)

ce système, d'après pijot, était surtout conçu pour diminuer la consommation due à la rotation constante des hélices métalliques, et diminuer le temps de montée en t° du moteur " à froid"....apparemment, un réglage d'entrefer était conseillé régulièrement... ceci dit, même à l'époque, il y avait quand même les adeptes du "non débrayable ( pour cause de déclenchement hasardeux du système si entrefer trop déréglé) qui remettaient des pompes à eau classiques, ou bloquaient les fameuses vis....

il y avait des rumeurs comme quoi le fait de bloquer les vis sur un débrayable entrainait une usure prématurée du roulement de pompe, mais apparemment, peu de personnes l'ont changé à cause de ça, et l'usure prononcée du moteur est apparemment un peu " légendaire" ( pas comme la surconsommation et la perte de puissance, par contre, qui étaient bien réelles)....

( par contre, pas regardé comment était monté celui de la tortue )

ours a écrit:
il y avait des rumeurs comme quoi le fait de bloquer les vis sur un débrayable entrainait une usure prématurée du roulement de pompe, mais apparemment, peu de personnes l'ont changé à cause de ça, et l'usure prononcée du moteur est apparemment un peu " légendaire"

Tout dépend de l'usage que l'on fait de la bête...
Deux arguments contre:

1er: Si on tourne sur du plat à 2700 tour minute en 4e ou 5e la plupart du temp, le ventilo fixe est largement suffisant pour le refroidissement... Mais même comme ça je pense que la température du LDR de sera pas optimisée pour prolonger la vie du moteur... comme je l'ai déjà dit elle refroidira trop et finira par rentrer dans le moteur avec un différenciel de Tº assez important...

2e Si on fait surtout de la montagne et / ou que l'on soit toujours chargé, on va forcément descendre dans les raports et (laissant de coté la question de l'aitr forcé qui fustige moin le raidateur) je me doute qu'il soit viable de rouler à 2700 tours minute tout le temps. On roulera plutôt au couple à 1500 voire 1800 tour minute... Et la la capacité du ventilo de refroidir est moins importante voire insuffisante... Quand on arrive ne fin de côte le moteur a chauffé lentement mais surement.

Ceci dit, l'apport du ventilo electrique est celui de ne pas s'enclencher sans besoin et celui de tenir une rotation constante dans les tours mais aussi au ralenti.

J'ajoute que, historiquement, presque tous les problèmes recensés sur les indenors tiennent de leur difficulté à suporter la chaleur.

Vive la polémique

entièrement d'accord di l'on se place dans le contexte actuel ou il existe des ventilos électriques mon post du dessus se rapportait + à l'usage " de l'époque" avec le montage débrayable d'origine...


je ne sais pas trop si à l'époque, il y avait beaucoup de monde qui tournait " au compte tours" , surtout dans la gamme utilitaire

On se comprend